我以前做數(shù)據(jù)的時候，總會做一張大的EXCEL 表，不斷調(diào)節(jié)算法中的各個環(huán)節(jié)的權(quán)重，有時候就能得到自己想要的結(jié)果。從這個意義上說，各類排行榜確有參考價值，但也難免有主觀因素。

▲上海。圖片來源：視覺中國

文 |劉遠(yuǎn)舉

一線城市一直是所有年輕人、冒險家向往的地方。中國經(jīng)濟(jì)體量龐大，幅員遼闊，根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，可以有更多的中心級城市。所以，在毫無爭議的北上廣深之外，準(zhǔn)一線城市、新一線城市的概念一直很盛行。最近，某研究所發(fā)布了《2018中國城市商業(yè)魅力排行榜》，根據(jù)自己的算法，對中國338個地級以上城市進(jìn)行排名，評出了15個“新一線”城市排名。

城市排行主觀因素難免

《中國城市商業(yè)魅力排行榜》已連續(xù)發(fā)布三年，其依據(jù)是根據(jù)最新一年的170個品牌商業(yè)數(shù)據(jù)、19家互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)機構(gòu)的城市大數(shù)據(jù)，計算出商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性5大指標(biāo)。

其實，20%的數(shù)據(jù)，可以揭示出80%的結(jié)果。更加復(fù)雜的算法，因為加入了更多的主觀因素，反而成為數(shù)據(jù)游戲。比如專家打分法，就是讓專家來確定一些環(huán)節(jié)的權(quán)重，這個權(quán)重多一些、少一些，全憑專家決定。

我以前做數(shù)據(jù)的時候，總會做一張大的EXCEL表，不斷調(diào)節(jié)算法中的各個環(huán)節(jié)的權(quán)重，有時候就能得到自己想要的結(jié)果。從這個意義上說，各類排行榜確有參考價值，但也難免有主觀因素。

比如，從城市氣質(zhì)上講，成都、重慶、貴州這些城市，夜生活都特別豐富，吃火鍋、喝啤酒，凌晨2、3點都燈火通明，如果加大這方面的指標(biāo)，就會提升該城市的排名。在一線城市中，廣州的夜生活也比較發(fā)達(dá)，市民化是其重要特征。但是，在上海，夜生活就特別高冷，就連著名的新天地酒吧，凌晨一點就關(guān)門了。所以，如果用夜間活躍度去排序，就有利于成都、重慶、貴州、廣州這些城市，而不利于上海。

人均GDP因素影響年輕人選擇

其實，作為對年輕人選擇未來去向的參考，有一個非常權(quán)威、簡單的指標(biāo)。影響人口流動，反映人口流動趨勢的一個很重要的指標(biāo)就是人均GDP。人均GDP，就是每個人一年內(nèi)的產(chǎn)出值，這與個體在一個地區(qū)的發(fā)展收入、就業(yè)機會息息相關(guān)。真正促使人流動，衡量人口與經(jīng)濟(jì)分布是否均衡的指標(biāo)，不是總量指標(biāo)，而是人均GDP。

如果一個區(qū)域具有發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益，那么可以通過發(fā)展GDP、增加總量來提高人均。但對于受限于某種因素(比如氣候、水源)的地區(qū)來說，人口外流是不可避免的，直到人口減少導(dǎo)致人均GDP上升到全國平均水平。比如，東北地區(qū)。這其實是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

美國各州的人口與GDP相差極大，分布極不均衡，但人口與GDP之間的分布卻是高度一致的。也就是說，各州的人均GDP是接近的。這就意味著，人從人均GDP少的地方，流向了人均GDP高的地方。美國是一個人口自由流動的國家，其人口分布規(guī)律，比較完整地反映了經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身。

2016年上海人均GDP達(dá)11.4萬元，北京為11.5萬元，廣州與深圳更高一些，分別為14.5萬元與16.4萬元。同為萬億GDP的城市，蘇州、長沙、武漢、杭州也差不多在這個數(shù)量級。但相比之下，成都的人均GDP是8.3萬元，西安是6.7萬元，重慶僅為5.82萬元。

所以，簡單的指標(biāo)有時候反而可以直抵最基本的事實。

▲圖片來源：新一線城市研究所

城市排行也要看制度因素

值得一提的是，此次新一線城市指標(biāo)，幾乎完全是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但是，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來看，制度以下的預(yù)期對經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要。所以，諸如政府廉潔度、辦事難易度、甚至社交媒體活躍度等指標(biāo)，對于衡量新一線城市是非常重要的。這些指標(biāo)未能計入這個排行榜的算法中，不能不說是一個欠缺，是一個遺憾。

雖然在一定程度上，這些指標(biāo)內(nèi)嵌在該排行榜的算法中。比如夜間活躍度、環(huán)境友好指數(shù)、創(chuàng)業(yè)指數(shù)、人才吸引力指數(shù)，都一定程度上反映了當(dāng)?shù)卣男逝c法治程度，但我覺得，這些指標(biāo)對城市的未來非常重要，值得單獨提出來進(jìn)行計算。畢竟，高端人才對外部制度極端敏感。

前兩年，輿論中有“逃離北上廣”的呼聲，隨后，“逃回北上廣”又成為一個輿論現(xiàn)象。當(dāng)初那些因大城市房價居高不下、壓力持續(xù)增長而離開一線城市，回到二三線城市的人，他們隨后發(fā)現(xiàn)，在不少二三線城市，法治相對更不完善，裙帶關(guān)系更重。

相比之下，“北上廣”處于中國現(xiàn)代化的最前沿，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，國際化程度高，中外企業(yè)眾多，政府相對更清廉、透明。人情、關(guān)系的重要性相對降低了，能力的重要程度提升了，使很多沒有社會關(guān)系的年輕人有了晉升之階。而且，在相對更法制化的社會中，政商關(guān)系相對更加清廉。在這種制度差異的驅(qū)使下，他們又再度逃回北上廣。

從這個角度，一線城市最重要的一個特征就是更完善的法治。新的城市競爭或許更應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)繁榮表象之下更深層的制度肌理。

編輯：溫文