站在風(fēng)口，豬也能飛起來;風(fēng)口過了，摔下去的也是豬。
暴風(fēng)集團創(chuàng)始人馮鑫和樂視創(chuàng)始人賈躍亭，都曾在公開場合上拿起麥克風(fēng)高唱《野子》。他們自認這首歌仿佛是為自己量身定做，唱出了不被外界理解的心聲——為了夢想不畏艱難，迎風(fēng)奔跑，大風(fēng)越狠心越蕩。
當然，不看好他們的人還有另一種解釋：互聯(lián)網(wǎng)老板們之所以都喜歡這首歌，因為里面有一句歌詞是——“吹呀吹呀”~
站在風(fēng)口，豬也能飛起來;風(fēng)口過了，摔下去的，也是豬。
兩個山西商人有不少相似之處：從做視頻相關(guān)業(yè)務(wù)起家，一度備受股市追捧嘗盡甜頭，都選擇了從內(nèi)容跨界切入硬件、服務(wù)等生態(tài)布局，同樣因冒進的模式和孤注一擲的做法導(dǎo)致資金鏈瀕臨斷裂，最終從風(fēng)口跌落到冰冷的地面，一地雞毛。
有意思的是，馮鑫曾在某節(jié)目中被問及如何評價樂視和賈躍亭。他說兩人思維方式相近，自己最大的問題就是如何控制心里浮躁的欲望，賈躍亭也一樣，他如果真的要改變，就得控制自己的欲望，如果完全不理個人欲望、名和利本身應(yīng)該具備的邏輯，做事就會變樣。
道理大家都懂，但知易行難。這或許也可以解釋了賈躍亭為什么堅稱“七個子生態(tài)一個也不能少”，馮鑫為什么一定要收購MPS。
樂視的故事里，賈躍亭不斷“造”新概念、生態(tài)新項目，憑借樂視網(wǎng)大股東的身份，通過抵押股權(quán)、上市公司連帶擔保等方式，為新項目不斷吸納新資金，直至“擊鼓傳花”的游戲無法繼續(xù)，樂視急轉(zhuǎn)直下，孫宏斌也難救。?
馮鑫也曾站上資本市場的高光時刻，連續(xù)漲停的暴風(fēng)市值一度達188億元人民幣，相當于當時的5個迅雷，和優(yōu)酷土豆32億美元的市值接近。但包括馮鑫個人原因、從VR到電視到國際化等戰(zhàn)略布局過廣、A股環(huán)境變化等因素聚合，暴風(fēng)陷入虧損，一路下行。
而2016年與光大資本投資有限公司共同發(fā)起的收購英國體育版權(quán)公司MPS一事，成為了風(fēng)暴的核心。
收購MPS曾被馮鑫視作是暴風(fēng)科技入局體育產(chǎn)業(yè)的“最后一張入場券”。為了收購，兩家公司聯(lián)合設(shè)立了上海浸鑫基金，以2.6億元撬動52億。但現(xiàn)在回過頭看，這筆海外收購犯下不少錯誤：例如，被浸鑫基金收購時，收購方并沒有與MPS原管理層簽訂競業(yè)協(xié)議，以至于MPS三大創(chuàng)始人拿到大量現(xiàn)金后集體離職;風(fēng)險預(yù)估不足，MPS集團面臨不少體育賽事直播版權(quán)到期問題，版權(quán)的延續(xù)性不足成為一大隱憂。更有傳聞稱，馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
直至2018年，MPS被破產(chǎn)清算，52億打了水漂，眾多金融機構(gòu)拖進泥潭。隨后，光大證券將暴風(fēng)集團和馮鑫告上法庭。
但暴風(fēng)名下早已無可執(zhí)行財產(chǎn)。此前北京市海淀區(qū)人民法院通過財產(chǎn)調(diào)查系統(tǒng)對暴風(fēng)集團股份有限公司(暴風(fēng)集團)的銀行存款、車輛、房產(chǎn)、股權(quán)及其他財產(chǎn)進行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)暴風(fēng)集團有其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，決定將暴風(fēng)集團納入失信被執(zhí)行人名單。
而事后，暴風(fēng)早期的投資人蔡文勝評論道：“有些創(chuàng)業(yè)者不了解規(guī)則，會同意簽訂‘個人連帶責(zé)任’，這個是最大隱患，特別是國內(nèi)機構(gòu)和銀行，經(jīng)常都有這個條款，創(chuàng)業(yè)者必須三思后行。”
創(chuàng)業(yè)者不了解規(guī)則是一方面，但更大的挑戰(zhàn)恐怕在于：“如何控制心里浮躁的欲望”。從樂視到暴風(fēng)，不斷地吹出一個大一個的“泡泡”，引入一輪輪資金，為“生態(tài)”業(yè)務(wù)一次次“輸血”，蒙眼狂奔直至泡沫破裂。他們都忽略了：只有回歸商業(yè)常識，保持理性，才能戰(zhàn)勝非理性的市場。
據(jù)說，馮鑫喜歡《道德經(jīng)》，工作方法的源頭也來自道德經(jīng)。在一次分享上，他曾提到要順應(yīng)天道，“任何事物只要有名就必有生有壯，然后有老有死。比如暴風(fēng)一定會死掉的，是吧?”
一語成讖。但如果現(xiàn)在的暴風(fēng)就此“死掉”，相信這不會是馮鑫所愿看到的方式。
