神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊(duì)，關(guān)注科技、商業(yè)、職場(chǎng)、生活等領(lǐng)域，重點(diǎn)介紹國(guó)外的新技術(shù)、新觀點(diǎn)、新風(fēng)向。

編者按：Facebook終于改名了。新的名字叫做meta，這跟它要做元宇宙（metaverse）的新愿景十分契合。有關(guān)新公司要做什么的文章已經(jīng)不少，但這篇文章卻從不同的角度去剖析了Facebook的這次重組，包括跟Alphabet、微軟與蘋果戰(zhàn)略調(diào)整的對(duì)比，創(chuàng)始人對(duì)公司的作用等，值得我們參考。本文來(lái)自編譯。

劃重點(diǎn)：

Facebook重組為Meta，猶如Google重組為Alphabet，但也有其不同之處

Facebook重組為Meta，也可以跟微軟類比，后者雖未更名，但貴在勇于突破過(guò)去

Facebook重組為Meta，也可以跟蘋果類比，二者最大的相似，在于創(chuàng)始人堅(jiān)持掌舵

Facebook 宣布公司更名為 Meta ，并對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重組，把“app家族”——Facebook、Messenger、Instagram 與 WhatsApp——與“Facebook Reality Labs”分開。很顯然，最好的類比是谷歌 2015 年重組為 Alphabet，后者把包括搜索引擎、YouTube 與 Google Cloud在內(nèi)的業(yè)務(wù)獨(dú)立出來(lái)，組成新的“Google”，“其他賭注”則歸于Alphabet旗下。投資者關(guān)注的焦點(diǎn)是 Facebook 在 Reality Labs 上面的支出——今年預(yù)算是 100 億美元，而且預(yù)計(jì)這一數(shù)字還會(huì)增長(zhǎng)——但下個(gè)季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也將強(qiáng)調(diào) Facebook 的核心業(yè)務(wù)到底有多好；如果接下來(lái)的劇本跟 Alphabet 一樣的話，這對(duì)于這支股票來(lái)說(shuō)也許是個(gè)福音。

與此同時(shí)，雖然兩者機(jī)制也許相似，但他們之間的差異則表明這種轉(zhuǎn)變的隱含影響要深遠(yuǎn)得多。先從名字說(shuō)起：“Alphabet”并沒(méi)有什么特別的含義（編者注：其實(shí)還是有的，拉里·佩奇說(shuō)：“我們很喜歡‘Alphabet’這個(gè)名字，Alphabet即字母表，代表著人類最重要的發(fā)明之一——語(yǔ)言，也是Google搜索索引的核心”），這就是重點(diǎn)；拉里·佩奇在新聞公告中指出：

什么是Alphabet？Alphabet可以說(shuō)是一系列公司的集合。最大的一家當(dāng)然是Google。新的Google會(huì)更加苗條，跟主要互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品關(guān)系比較遠(yuǎn)的公司會(huì)納入Alphabet。關(guān)系比較遠(yuǎn)是什么意思？我們的健康項(xiàng)目就是個(gè)很好的例子：生命科學(xué)(致力于感應(yīng)葡萄糖的隱形眼鏡)和Calico(專注于長(zhǎng)壽)。從根本上說(shuō)，我們相信這會(huì)讓我們有更大的管理規(guī)模，因?yàn)槲覀兛梢元?dú)立運(yùn)營(yíng)那些關(guān)系不大的產(chǎn)品。

另一方面，“meta”的含義很明確：公司的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格說(shuō)，F(xiàn)acebook 現(xiàn)在是一家元宇宙公司，新的公司名字體現(xiàn)了這一點(diǎn)。它還很聚焦：Alphabet 旗下有眾多企業(yè)，其中很多跟并谷歌沒(méi)有真正聯(lián)系；Facebook Reality Labs 是從虛擬現(xiàn)實(shí)到增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)再到肌電圖系統(tǒng)的一系列努力，但所有這些都是為了同一個(gè)愿景，讓我們生活在互聯(lián)網(wǎng)里面，而不只是看著它。

不過(guò)，最大的不同在于扎克伯格：正如我當(dāng)時(shí)所寫那樣，拉里·佩奇和謝爾蓋·布林“可能會(huì)放棄谷歌的日常職責(zé)，但[他們] 無(wú)意放棄谷歌的利潤(rùn)”去追逐任何能吸引他們眼球的新行動(dòng)計(jì)劃，但很明顯扎克伯格仍然坐在權(quán)力的寶座，全力接管著“app家族”與“Reality Labs”；不僅如此，就像扎克伯格在接受 Stratechery 采訪時(shí)所說(shuō)的那樣，Meta 是 Facebook 同一個(gè)愿景的延續(xù)：

我在創(chuàng)立 Facebook 之前就設(shè)想過(guò)很多產(chǎn)品體驗(yàn)，我認(rèn)為它會(huì)解鎖其中的很多體驗(yàn)。從商業(yè)角度來(lái)看，我覺(jué)得這也會(huì)解鎖大規(guī)模的數(shù)字商務(wù)，從戰(zhàn)略上來(lái)講，我認(rèn)為我們有望得到塑造下一個(gè)平臺(tái)發(fā)展的機(jī)會(huì)，讓它更適應(yīng)那些大家想要的互動(dòng)方式。

另一個(gè)比較對(duì)象是微軟：雷德蒙德這家公司從來(lái)都沒(méi)改過(guò)名字，但在前首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默的治下，也許可以叫做Windows 公司； Windows Azure 之類的名稱就是這么得來(lái)的，其實(shí)這個(gè)名字起得不對(duì)，但命名錯(cuò)誤源自戰(zhàn)略錯(cuò)誤，想利用微軟欣欣向榮的生產(chǎn)力業(yè)務(wù)以及發(fā)展迅速的云產(chǎn)品來(lái)支撐讓公司變得有錢、變得出名和強(qiáng)大的產(chǎn)品。扎克伯格去年也犯過(guò)類似的錯(cuò)誤，強(qiáng)迫 Oculus 用戶用自己的 Facebook 帳戶去登錄，這不僅讓 Oculus 用戶感到不安，而且還給 Facebook 用于商務(wù)會(huì)議的 VR 解決方案 Horizon Workrooms 等產(chǎn)品戴上了鐐銬。

作為微軟 CEO，薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）的偉大之處在于打破了 Windows 對(duì)公司的控制，讓公司不僅可以突出 Azure 的通用云產(chǎn)品，而且還得以開發(fā)以 Teams 為中心、以互聯(lián)網(wǎng)為中心、與設(shè)備無(wú)關(guān)的新操作系統(tǒng)。事實(shí)上，這就是我不嘲笑納德拉念叨企業(yè)元宇宙魔咒的原因；當(dāng)然，微軟也有 HoloLens，但這只是訪問(wèn)存在于某個(gè)地方的工作環(huán)境的一種手段，一個(gè)超越任一設(shè)備或任何應(yīng)用之外的工作環(huán)境。

Meta 似乎是扎克伯格實(shí)現(xiàn)同樣突破的機(jī)會(huì)：Facebook 一開始只是一個(gè)app，并從中受益（直到被拖累），但直到今天 Facebook 同時(shí)也是公司，只要情況繼續(xù)如此，元宇宙的愿景就會(huì)從根本上受到已存在的東西的束縛。

不過(guò)，還有第三個(gè)比較對(duì)象，籠統(tǒng)地說(shuō)是蘋果公司，具體點(diǎn)可以是史蒂夫·喬布斯。從 Mac 到 iPhone，回顧喬布斯的任期，似乎接連不斷推出了一系列創(chuàng)新產(chǎn)品，但從很多方面來(lái)看，后者才是喬布斯真正實(shí)現(xiàn)自己對(duì)前者的愿景的機(jī)會(huì)。Mac 是為最終用戶打造的電腦，但卻誕生在企業(yè)占主導(dǎo)地位的時(shí)代；這就是從商業(yè)角度來(lái)看一開始Mac被視為失敗的原因所在，也導(dǎo)致了喬布斯被逐出自己創(chuàng)立的公司。時(shí)間快進(jìn)到 23 年之后，iPhone在最終用戶主導(dǎo)了市場(chǎng)的時(shí)代誕生；而這次手忙腳亂想要趕上但最終失敗的變成了像微軟這樣的企業(yè)玩家。

Facebook 的相似之處在于這家公司沒(méi)能造出一款手機(jī)；這家公司最大的問(wèn)題是進(jìn)場(chǎng)的時(shí)間已經(jīng)太晚——等到 2013 年Facebook推出 Facebook First 手機(jī)和 Facebook Home Android 啟動(dòng)程序時(shí)，iPhone 和 Android 已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟——但還有一個(gè)原因，我認(rèn)為扎克伯格關(guān)于手機(jī)是什么樣的想法存在根本缺陷。扎克伯格認(rèn)為，移動(dòng)設(shè)備的組織原則應(yīng)該是人，而不是app。我在早期曾寫過(guò)《Apps, People, and Jobs to Be Done》，在文章中我對(duì)扎克伯格的看法提出了異議，并得出結(jié)論：

app不是世界的中心。但人也不是。智能手機(jī)之所以能統(tǒng)治世界，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诟嗟胤綖楦嗳俗隽烁嗟墓ぷ鳎扔惺芬詠?lái)任何東西做的都要多。而Facebook Home 反而讓工作更難做，實(shí)際上這導(dǎo)致它們被貶到我的第三屏的文件夾里面 [偏社交類]。

我一直以來(lái)都認(rèn)為增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)要比虛擬現(xiàn)實(shí)大，原因正是因?yàn)樵鰪?qiáng)現(xiàn)實(shí)跟智能手機(jī)處于同一條賽道；我在《Facebook 與虛擬現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題》中寫道：

VR面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)是：無(wú)論是從你虛擬上要去的地方來(lái)看，而且關(guān)鍵是從你在現(xiàn)實(shí)世界的審慎行動(dòng)的最終結(jié)果來(lái)看，VR都是目的地。一個(gè)人不會(huì)意外地去體驗(yàn)VR：體驗(yàn)VR是一種選擇，而且是相當(dāng)復(fù)雜的選擇，就我對(duì)PlayStation VR的體驗(yàn)而言。

這未必就是問(wèn)題：去看電影是一種選擇，就像你在游戲主機(jī)或PC上玩電子游戲一樣。這兩種都是很合法的賺錢方式：2017年全球的票房收入為406億美元，而且在一部電影的發(fā)行窗口期內(nèi)，其他的發(fā)行渠道加起來(lái)還能再賺數(shù)十億美元的收入；電子游戲早就已經(jīng)變成規(guī)模更大的生意，去年全球市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到1090億美元。

盡管如此，跟智能手機(jī)等產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模相比它們還是小了一個(gè)數(shù)量級(jí)。比方說(shuō)，蘋果公司去年就賣出了價(jià)值1580億美元的iPhone；2017年，整個(gè)智能手機(jī)行業(yè)的規(guī)模約為4787億美元。這種差距應(yīng)該不足為奇：跟電影或視頻游戲不同，智能手機(jī)是你到達(dá)目的地的陪同，而不是“目的地”本身。

乍看之下，這似乎有悖直覺(jué)：成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)難道不是好事嗎？但是，這個(gè)中心只能被一件事情占據(jù)，而且會(huì)受到時(shí)間的限制。假設(shè)你一天睡8個(gè)小時(shí)，工作時(shí)間為8小時(shí)，然后還有2小時(shí)要處理生活相關(guān)的事務(wù)，這樣下來(lái)一天你最多只剩下6個(gè)小時(shí)可以爭(zhēng)取。這就是為什么以增強(qiáng)生活為目的的設(shè)備要比取代生活的更有吸引力的原因所在：人醒著的每一刻都值得爭(zhēng)取。

換句話說(shuō)，VR市場(chǎng)從根本上受到自身本質(zhì)的限制：VR要求用戶暫時(shí)逃離現(xiàn)實(shí)生活，而不是疊加在現(xiàn)實(shí)生活之上，所以VR的市場(chǎng)根本就沒(méi)有其他類型的科技產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模那么大。

要明確的是，Meta 的愿景是大家在任何地方應(yīng)該都能夠訪問(wèn)元宇宙，這些地方包括你的手機(jī)、計(jì)算機(jī)、AR 眼鏡，當(dāng)然還有 VR 頭顯。不過(guò)，值得考慮的是我昨天所寫的技術(shù)革命對(duì)社會(huì)方式。比方說(shuō)，我認(rèn)為“在家上班”這個(gè)詞又是一個(gè)用詞不當(dāng)：對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，工作本身就是虛擬的，這意味著可以在任何地方做——家只是眾多選擇當(dāng)中的一個(gè)。在那種情況下，逃離物理現(xiàn)實(shí)其實(shí)正是目標(biāo)，而不是負(fù)擔(dān)；為什么在一般的社交互動(dòng)方面就不能存在同樣的吸引力呢？尤其是考慮到越來(lái)越多的社區(qū)只有互聯(lián)網(wǎng)這種存在形式的情況下。

在這一點(diǎn)上，F(xiàn)acebook app再次變成了限制：這款產(chǎn)品把線下的關(guān)系數(shù)字化，它之所以增長(zhǎng)如此之快，這就是原因所在；讓扎克伯格惹上麻煩的眾多挑戰(zhàn)，很多都是源自把純數(shù)字化的交互和關(guān)系嫁接到始終比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更植根于現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品上。然而，元宇宙的定義根植于數(shù)字世界，如果說(shuō)它的主要驅(qū)動(dòng)力是跟人進(jìn)行虛擬互動(dòng)，不管是為了工作還是為了娛樂(lè)的話，那扎克伯格當(dāng)初以人為本的組織原則（就像蘋果始終聚焦在最終用戶上一樣），也許只是生不逢時(shí)，然后現(xiàn)在是來(lái)得正好。

當(dāng)然，關(guān)于meta你也可以盡量往好處解釋；本周投資者對(duì)這些行動(dòng)對(duì) Facebook 利潤(rùn)率的影響有諸多抱怨，我之前也曾懷疑過(guò)扎克伯格只是想擁有一個(gè)平臺(tái)，這跟 Facebook 目前對(duì)自己對(duì)蘋果的依賴所帶來(lái)的痛苦尤其一致。而且，更不用說(shuō)Facebook 還要應(yīng)付處理媒體和華盛頓拋出的其他各種問(wèn)題，這不僅牽涉到它的“app家族” ，而且還會(huì)威脅到“Reality Labs”最終做出的任何東西的接受度。

但是扎克伯格是個(gè)創(chuàng)始人，這既意味著他決定（多虧了他手上有超級(jí)投票權(quán)）要拉投資者跟著他走，而且他也有這種可信性。不過(guò)，更重要的是扎克伯格給 Meta 帶來(lái)的那種清晰的創(chuàng)始人精神。扎克伯格告訴我：

創(chuàng)業(yè)這么久，我發(fā)現(xiàn)了一件事，那就是你沒(méi)法預(yù)先將所有事情都簡(jiǎn)化成一個(gè)商業(yè)案例。我認(rèn)為，很多時(shí)候，其實(shí)最大的機(jī)會(huì)在于，你只需要在乎，覺(jué)得某個(gè)東西一定很棒，并且對(duì)做出來(lái)有一點(diǎn)信心，然后去做就行。在我的職業(yè)生涯當(dāng)中，有一件事情曾經(jīng)多次讓我感到驚訝，那就是在我看來(lái)某些東西似乎非常明顯，按說(shuō)應(yīng)該有人會(huì)做的，但結(jié)果卻沒(méi)人做。我想有很多東西看起來(lái)顯然應(yīng)該會(huì)有人投的，但其實(shí)并沒(méi)有。

我關(guān)心這個(gè)存在，我在乎的不僅僅是虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)的存在，也在乎它的構(gòu)建方式，看它是不是真正提高了人類聯(lián)系的狀態(tài)，是不是能讓大家用不同的方式進(jìn)行互動(dòng)。這是我畢生的工作。如果我們?cè)谶@方面投入不夠的話，我不確定那會(huì)不會(huì)發(fā)生，或者會(huì)不會(huì)能實(shí)現(xiàn)得那么快，或者按照設(shè)想實(shí)現(xiàn)。我認(rèn)為我們將改變那個(gè)的發(fā)展方向。

之所以會(huì)有Meta是因?yàn)樵瞬裾J(rèn)為需要有它，他致力于讓元宇宙變成現(xiàn)實(shí)；不管好壞，這都是他的決定。這讓我想起了 FinTwit （Twitter上面的一個(gè)獨(dú)立的金融社區(qū)）上面越來(lái)越火的一個(gè)詞：扎克屋（編者注：House of Zuck，模仿紙牌屋）。一群總是看好 Facebook 的投資者已經(jīng)接受了這個(gè)詞，不是因?yàn)榻Y(jié)局本身，而是因?yàn)樗麄兿嘈胚@些結(jié)果來(lái)自扎克伯格的領(lǐng)導(dǎo)。這樣一種信念是之前從沒(méi)見(jiàn)過(guò)的。

也有看好扎克伯格的投資者

Facebook 在五大巨頭中一直都是獨(dú)一無(wú)二的存在，因?yàn)檫@家公司在參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)沒(méi)有壟斷性質(zhì)的護(hù)城河；在今天它也是獨(dú)一無(wú)二的，因?yàn)檫@是五家公司里面唯一一家仍然由創(chuàng)始人掌舵的公司。我不認(rèn)為這是一種巧合。

Facebook 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題負(fù)有的責(zé)任也是獨(dú)一無(wú)二的，我懷疑這一事實(shí)源自扎克伯格是個(gè)很明顯的目標(biāo)。比方說(shuō)，關(guān)注反疫苗言論的人里面有多少甚至能說(shuō)得出 YouTube這個(gè)更有效的載體的負(fù)責(zé)人名字呢？佩奇和布林很明智地在谷歌站穩(wěn)腳跟后選擇退出，讓谷歌變成了不那么誘人的目標(biāo)；杰夫·貝索斯也走了這條路。但Facebook 就沒(méi)這種奢侈。Kara Swisher 直截了當(dāng)?shù)刂赋隽艘粋€(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：Facebook 要想擺脫當(dāng)前的困境，扎克伯格最好把公司交給別人掌管。然而，就像扎克伯格在 Facebook 最近的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上所做的那樣，只有創(chuàng)始人才能承認(rèn)，該公司在年輕人當(dāng)中正在失勢(shì)，也只有創(chuàng)始人才能不僅讓“app家族”轉(zhuǎn)型，而且讓整個(gè)公司都朝著把Meta本身建設(shè)成統(tǒng)治性的平臺(tái)這一未來(lái)愿景邁進(jìn)。

所以我曾經(jīng)考慮把這篇文章的標(biāo)題叫做 “扎克屋”；這就是Meta（Facebook）的實(shí)質(zhì)，比以往任何時(shí)候都更接近。今天的 Facebook Connect 主旨演講說(shuō)的完全是一個(gè)尚不存在的未來(lái)；信不信這個(gè)未來(lái)會(huì)到來(lái)，要取決于你在多大程度上相信作為創(chuàng)始人的扎克伯格能比任何一位職業(yè)經(jīng)理人取得更大的成就。

所以我才會(huì)又提到喬布斯：盡管現(xiàn)在已經(jīng)很難想起，但這位蘋果創(chuàng)始人曾經(jīng)有過(guò)一段非常不順的經(jīng)歷；他的離開對(duì)蘋果來(lái)說(shuō)十分糟糕，但對(duì)于喬布斯成長(zhǎng)為一位具備創(chuàng)始人愿景和驅(qū)動(dòng)力、可以把蘋果推向前所未有的高度的高管卻是有利的。扎克伯格沒(méi)有那種在外面歷練十年的奢侈，但他肯定經(jīng)歷了火之審判；Meta 最終成功與否，將會(huì)回答這樣（有創(chuàng)始人掌舵）是不是就夠了這個(gè)問(wèn)題。

譯者：boxi。