來勢洶洶的TCL家電(“惠州TCL家電集團(tuán)有限公司”簡稱，下同)，遭遇奧馬電器“二次反擊”。
3月2日晚，面對TCL家電企圖召開股東大會謀求董事會席位的請求，奧馬電器監(jiān)事會公告表示不予審議，理由是TCL家電繞開董事會直接向監(jiān)事會提議召開臨時(shí)股東大會，“不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序”。
近兩個(gè)月以來，TCL家電不斷通過集合競價(jià)、大宗交易、司法拍賣等方式增持奧馬電器股權(quán)，并兩次以股東身份提議召開股東大會，試圖派駐人員進(jìn)入奧馬電器董事會，“收購”之心，昭然若揭。
面對TCL家電的突然襲擊，奧馬電器不甘示弱，分別以“持股比例不足10%”、“程序不符”、“函件的出具主體不一致”等原因拒絕審議TCL召開臨時(shí)股東大會的相關(guān)函件，甚至不惜通過“控股權(quán)變更或?qū)е聼o法繼續(xù)并表奧馬冰箱”的“豪豬條款”抵御TCL家電。
近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，面對奧馬電器“抵抗”，一心謀求在白電市場突圍的TCL掌舵者李東生，似乎并不打斷“退縮”，這場“收購”與“反收購”的較量，短期內(nèi)或還將持續(xù)。
同日，記者也以投資者身份致電奧馬電器證券部，接線人員指出一切內(nèi)容均在公告中予以披露。
首次交鋒：“單方蓋章”出師不利
故事最早要從1月15日奧馬電器股權(quán)的拍賣結(jié)果開始說起。
奧馬電器控股股東西藏融通眾金投資有限公司(以下簡稱“融通眾金”)因質(zhì)押違約，其持有的上市公司股權(quán)被公開拍賣，TCL家電是競拍方之一。后者以1.86億元的價(jià)格，合計(jì)拍下奧馬電器4047.44萬股，占上市公司總股本的比例為3.73%。
在此之前，TCL家電從TCL上市公司體系剝離已一年有余，強(qiáng)化白電產(chǎn)業(yè)巨頭的目標(biāo)強(qiáng)烈，而作為曾經(jīng)國內(nèi)最大的冰箱出口企業(yè)，奧馬電器的白電業(yè)務(wù)，或能成為TCL家電版圖擴(kuò)充的一大助力。
因此，不少市場人士猜測，TCL家電對奧馬電器已有“覬覦”之心，隨后TCL家電的一系列舉動印證了市場猜測。
根據(jù)奧馬電器公告顯示，早在1月8日開始，TCL家電便聯(lián)合一致行動人重慶中新融澤投資中心(有限合伙)(以下簡稱“中新融澤”)展開瘋狂掃貨模式。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)，1月8日至28日，TCL家電及中新融澤通過集中競價(jià)交易拿下奧馬電器5%股權(quán)，合計(jì)耗資2.51億元;1月29日至2月4日，TCL家電再度通過集中競價(jià)及大宗交易方式拿下奧馬電器5%股權(quán)，耗資2.88億元。
彼時(shí)，增持完成后，TCL家電及中新融澤分別持有上市公司股權(quán)比例為7.87%、2.13%，合計(jì)持股比例達(dá)到10%。
隨后，TCL家電火速向奧馬電器董事會展開第一輪“攻勢”——2月5日向奧馬電器董事會發(fā)出《提請召開2021年第二次臨時(shí)股東大會的函》(以下簡稱《提請董事會的函》)，提名徐犖犖和胡殿謙為2名非獨(dú)立董事候選人。
公開資料顯示，徐犖犖自2012年9月加入TCL集團(tuán)，是現(xiàn)任TCL科技集團(tuán)股份有限公司助理總裁。
值得一提的是，與市場預(yù)料的不同，TCL家電并沒有采取最為直接的“要約收購”，引發(fā)市場爭議。
前述奧馬電器接線人員也一再否認(rèn)TCL家電試圖“收購”上市公司。
對此，并購精品投行文藝馥欣創(chuàng)始人阮超解釋稱：“TCL一方選擇了二級市場增持的方式，可能是希望盡快取得足夠多的股份，以優(yōu)勢地位開啟與奧馬電器一方的談判(要約收購需要30天，且可能被奧馬電器一方以各種理由停牌拖延)。”
但或許是謀求奧馬電器之心太過急切，TCL家電的首次進(jìn)攻并沒有取得良好的效果。
這份《提請董事會的函》并沒有加蓋一致行動人中新融澤的公章，而彼時(shí)TCL家電拍賣而來的奧馬電器股權(quán)尚未完成過戶，導(dǎo)致其單方面持股比例不足10%無法滿足召開臨時(shí)股東大會的主體資格，這給了奧馬電器管理層“反擊”的契機(jī)。
2月18日，奧馬電器召開董事會，指出“TCL家電在其單方蓋章并提交的《提請函》中提及的其與一致行動人的股東權(quán)利行使，與此前所提交的其與中新融澤之間的《一致行動協(xié)議》載明的股東權(quán)利行使方式不相符”。
在奧馬電器董事會看來，TCL家電集團(tuán)和中新融澤采取一致行動的方式為，中新融澤一方在行使公司股東權(quán)利前征詢TCL家電集團(tuán)的意見或與其協(xié)商一致、在作出具體意思時(shí)與TCL家電集團(tuán)共同作出或與TCL家電集團(tuán)保持一致;但并不能直接得出TCL家電集團(tuán)一方主動行使股東權(quán)利時(shí)，中新融澤不需要作出任何行為、自動默認(rèn)作出相同意思表示和行為的結(jié)論。
“僅憑《一致行動協(xié)議》和TCL家電集團(tuán)單方蓋章出具的《提請董事會的函》并不能直接認(rèn)定中新融澤已同意、委托或授權(quán)TCL家電集團(tuán)出具《提請董事會的函》，TCL家電集團(tuán)在提交《提請董事會的函》時(shí)，其持股比例不足10%。”奧馬電器表示。
這一反擊理由也獲得了來自法律界人士的肯定。
錦天城律師事務(wù)所律師李垚對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“一致行動是中新融澤和TCL的內(nèi)部約定，對外來說需要中新融澤作出積極的意思表示。民法典第一百四十條第二款規(guī)定，沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。從維護(hù)交易安全和商事習(xí)慣來說，一般認(rèn)為中新融澤需要一并加蓋公章。”
二度“奇襲”：“不符程序”再度敗北
在遭遇董事會“據(jù)理力爭”后，TCL家電火速展開了第二輪攻勢。
一方面，2月18日至19日，TCL家電再度增持，以1.19億元的價(jià)格買入1991.71萬股(占總股本比例為1.84%)。另一邊，在收到《福建省福州市中級人民法院執(zhí)行裁定書》后，TCL家電又向奧馬電器監(jiān)事會發(fā)去函件，再度申請召開臨時(shí)股東大會(以下簡稱“《向監(jiān)事會提請函》”)。
根據(jù)其公告顯示，司法拍賣裁定生效后，截至2月24日，TCL家電及中新融澤合計(jì)持有奧馬電器16880.25萬股，占總股本比例為15.57%，成為其第一大股東。而奧馬電器實(shí)控人趙國棟及其一致行動人西藏融通合計(jì)持股比例則由24.75%下降至12.31%。
但本以為這次提請已然“十拿九穩(wěn)”的TCL卻再次碰壁。
這一次，奧馬電器給出的理由是——TCL家電繞開董事會，直接向監(jiān)事會提出召開臨時(shí)股東大會的請求“不符合相關(guān)程序”。
奧馬電器監(jiān)事會認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東應(yīng)當(dāng)先向公司董事會提議召開臨時(shí)股東大會，并且當(dāng)公司董事會不同意其提請召開臨時(shí)股東大會的請求或在收到請求后10日內(nèi)未作出反饋時(shí)，該等具備提請資格的股東方有權(quán)向公司監(jiān)事會提出召開臨時(shí)股東大會請求;具備提請資格的股東無權(quán)繞過公司董事會程序、直接向公司監(jiān)事會提出召開臨時(shí)股東大會請求。
同時(shí)，監(jiān)事會又重申了在TCL家電首次向董事會提請召開股東大會的相關(guān)要求，由于中新融澤未蓋章導(dǎo)致董事會拒絕審議相關(guān)提案。
“按照上市公司股東大會規(guī)則第六條的規(guī)則，單獨(dú)或者合計(jì)持有10%股份的股東，先向董事會申請，董事會不回復(fù)或不同意才能向監(jiān)事會申請。”李垚說道，“其實(shí)監(jiān)事會是利用了向董事會申請這樣一個(gè)前置的程序，中新融澤沒有在董事會提請函蓋章，實(shí)際上這一步程序就有問題了，所以監(jiān)事會沒批準(zhǔn)。”
在第二次“反收購戰(zhàn)”中，奧馬電器管理層再一次“防守”成功。不過，TCL家電似乎并沒有“退縮”的打算。
3月1日，TCL創(chuàng)始人、董事長李東生在接受媒體采訪表示，“要大力發(fā)展冰箱業(yè)務(wù)，未來12個(gè)月不排除在合理范圍內(nèi)增持奧馬電器股權(quán)的可能。”
一名知情人士也對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“李老板的意愿還蠻強(qiáng)的。”
值得一提的是，盡管奧馬電器兩次防守“得當(dāng)”，但在業(yè)內(nèi)人士看來，其仍處于弱勢地位。
“奧馬方面是拖字訣，等司法拍賣的股權(quán)一過戶，TCL家電的持股要求就滿足了。”華南一家資深投行人士表示。
事實(shí)上，以奧馬電器現(xiàn)任實(shí)際控制人趙國棟的處境，抵抗TCL家電的“瘋狂增持”并非易事。
公開資料顯示，自2019年11月到2020年7月期間，趙國棟因無法償還借款，已經(jīng)四次被動減持奧馬電器股份，持股比例從15.85%降低至12.31%。趙國棟所持的奧馬電器股份100%處于質(zhì)押并被凍結(jié)狀態(tài)，存在被強(qiáng)制平倉及司法拍賣的風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，在TCL家電入局之前，趙國棟就已有“賣殼”之意。2020年10月24日，奧馬電器發(fā)布了非公開發(fā)行A股股票預(yù)案，向北海卿云信息科技有限公司(以下簡稱“北海卿云”)發(fā)行325,233,427股，占公司的股本比例為23.08%，每股發(fā)行價(jià)為3.86元，募集資金12.55億元。募集的資金用途是用于建設(shè)跨境電商智能營銷云平臺、償還銀行借款及補(bǔ)充流動資金。
若非公開發(fā)行股票成功，北海卿云對奧馬電器的持股比例為23.08%，北海卿云將成為奧馬電器的控股股東，奧馬電器的實(shí)控人將變更為北海卿云的控制人張炅。目前，奧馬電器的非公開發(fā)行股票事項(xiàng)尚未得到核準(zhǔn)。
不過，隨著TCL家電的入局，趙國棟的“賣殼”行動變數(shù)陡增。
亮出底牌：“豪豬條款”能否產(chǎn)生威懾？
由于與TCL的資金實(shí)力過于懸殊，在不少投資人看來，奧馬電器現(xiàn)管理層或難以抵擋強(qiáng)勢的“野蠻人”。
然而，在一眾質(zhì)疑聲中，奧馬電器卻亮出了另一招秘密武器——子公司奧馬冰箱公司章程中存在“豪豬條款”，TCL強(qiáng)攻或?qū)е聤W馬冰箱無法并表。
所謂“豪豬條款”，是指在公司設(shè)立章程或內(nèi)部細(xì)則中設(shè)計(jì)防御條款，使那些沒有經(jīng)過目標(biāo)公司董事會同意的收購企圖不可能實(shí)現(xiàn)或不具可行性。
奧馬電器表示，公司稱控股子公司奧馬冰箱公司章程約定，若公司實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化時(shí)，選舉和更換奧馬冰箱非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事并決定其薪酬應(yīng)以特別決議通過。若公司實(shí)際控制權(quán)變更，則存在奧馬冰箱無法納入公司合并報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)。
消息一出，瞬間引發(fā)了市場的恐慌。
作為奧馬電器目前最為核心的資產(chǎn)，奧馬冰箱2019年合并報(bào)表的營業(yè)收入和凈利潤分別為71.81億元、5.62億元，占上市公司總營收和凈利潤的比例分別為97.13%、1060.37%(奧馬電器其他業(yè)務(wù)板塊為虧損狀態(tài))。
盡管近年來奧馬冰箱營收和銷量有所下滑，但其在行業(yè)中仍保有相當(dāng)?shù)母偁帉?shí)力。多年來，奧馬冰箱整體銷量保持在全國行業(yè)排名第四，2009年至2019年連續(xù)十一年蟬聯(lián)中國冰箱出口冠軍、連續(xù)十二年穩(wěn)居冰箱出口歐洲第一。
而強(qiáng)于黑電業(yè)務(wù)的TCL家電強(qiáng)勢增持奧馬電器的核心原因，也是打算借助于奧馬冰箱的實(shí)力增強(qiáng)白電業(yè)務(wù)。
去年，奧馬電器受互金業(yè)務(wù)拖累，為了緩解資金壓力，以11.27億元的價(jià)格，將奧馬冰箱49%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給中山市民營上市公司發(fā)展專項(xiàng)基金有限責(zé)任公司(以下簡稱“中山專項(xiàng)基金”)以及奧馬冰箱核心管理團(tuán)隊(duì)的8位自然人。
“如果上市公司奧馬電器控制權(quán)發(fā)生變化，則核心子公司奧馬冰箱的董事和監(jiān)事的改選都需要以特別決議通過，即超過2/3同意，而奧馬電器目前僅持有奧馬冰箱51%股權(quán)，另外49%股權(quán)掌握在奧馬冰箱的管理層以及中山市紓困基金手中。”阮超說道。
“如果TCL沒有與奧馬冰箱的管理層以及中山市紓困基金談妥，是取得不了奧馬冰箱股東層面2/3以上的投票權(quán)的，也就改選不了董事會和監(jiān)事會。”阮超進(jìn)一步補(bǔ)充道。
3月2日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者就收購?qiáng)W馬冰箱一事向TCL集團(tuán)表達(dá)采訪之意，但對方回復(fù)“以公告內(nèi)容為準(zhǔn)”。
不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，面對奧馬電器的“殺敵一千、自損八百”的打法，TCL集團(tuán)也并非“難以破局”。
在阮超看來，這一反收購手段直接會讓上市公司喪失對奧馬冰箱的控制權(quán)，可能走得太遠(yuǎn)，反過來又會讓這一手段失效。因?yàn)閵W馬冰箱對奧馬電器太重要了，總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營收等各項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)超上市公司相應(yīng)指標(biāo)的50%，也就意味著如果奧馬冰箱“出表”就構(gòu)成了“重大資產(chǎn)出售”，而重大資產(chǎn)出售是需要股東大會表決的。
“奧馬電器章程中的這一條款是什么時(shí)候添加的就非常重要了，如果不是在設(shè)立時(shí)就有，這一條款的增加可能導(dǎo)致上市公司層面的‘重大資產(chǎn)出售’，理論上來說是需要上市公司的股東大會表決通過的，而實(shí)際又沒有履行這一程序，效力就存疑了。更何況根據(jù)2019年奧馬電器出售奧馬冰箱49%股權(quán)時(shí)的約定，上市公司是有回購權(quán)的，TCL一方如果成功控制了奧馬電器董事會，最終大概率還是能拿回奧馬冰箱的控制權(quán)，不過這個(gè)過程有多長，需要付出多大的代價(jià)就不一定了。”阮超說道。
