質(zhì)量面前沒有特例，消費(fèi)者面前不應(yīng)傲慢。當(dāng)特斯拉展臺屢屢變成維權(quán)現(xiàn)場，權(quán)威部門應(yīng)該盡早介入調(diào)查，給消費(fèi)者一個明確的說法。即使由于高新科技產(chǎn)品一時無法有更確定的結(jié)論，但規(guī)范透明的監(jiān)督，也能使消費(fèi)者更加安心和放心。

4月19日，在上海會展中心舉辦的2021上海車展上，特斯拉展臺再次變成維權(quán)現(xiàn)場。一位維權(quán)女車主身穿印有 “剎車失靈”字樣的T恤，站在車頂高呼 “特斯拉剎車失靈”，被工作人員直接提著手腳抬了出去。

這已經(jīng)不是特斯拉第一次遭遇車主維權(quán)風(fēng)波了。特斯拉Model3上市后，層出不窮的“失控門”“剎車失靈案件”頻繁被曝光。據(jù)不完全統(tǒng)計，2020年特斯拉被公開報道的在華疑似失控事故多達(dá)10余起。今年以來，又在北京、海南、河南等多地出現(xiàn)疑似失控事故。這些事故輕則造成車輛剮蹭、人員輕傷，重則導(dǎo)致人員重傷、車輛損毀嚴(yán)重。

每當(dāng)出現(xiàn)突然加速、剎車失靈、轉(zhuǎn)向失靈等疑似失控事故，特斯拉的回應(yīng)，幾乎都是后臺數(shù)據(jù)顯示車輛正常，并將責(zé)任認(rèn)定為車主違規(guī)操作，或者當(dāng)時的特殊環(huán)境所致，從未承認(rèn)過車輛存在質(zhì)量問題。至于“后臺數(shù)據(jù)”到底怎樣，卻是個秘密。換言之，甩鍋消費(fèi)者已然成為一種常態(tài)。幾個月前，南昌車主使用特斯拉官方超級充電樁充電后，車輛突然斷電無法啟動，車窗也無法關(guān)上，特斯拉居然把責(zé)任甩給了 “國家電網(wǎng)電流太大，不排除充電樁的問題”。

今年2月，五部委曾就消費(fèi)者反映的相關(guān)問題共同約談特斯拉，但現(xiàn)在看來，約談效果似乎并不好，消費(fèi)者維權(quán)依舊舉步維艱。特斯拉車主需要通過大鬧車展現(xiàn)場維權(quán)，奉行的無非仍是“不鬧不解決”吸引眼球的那一套。誠然，極端維權(quán)方式不值得鼓勵，但如果正常維權(quán)渠道是暢通的，消費(fèi)者自然也用不著這么卑微和辛酸。

行車安全，既關(guān)乎車主人身安全，更關(guān)乎公共交通安全。特斯拉展臺屢屢成為維權(quán)現(xiàn)場，消費(fèi)者反映的問題，都是特斯拉公司自說自話地在那里既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員。消費(fèi)者遇到了剎車失靈這樣嚴(yán)重的安全問題，卻苦于拿不到特斯拉后臺數(shù)據(jù)無法維權(quán)，是否可以根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，責(zé)令特斯拉提供相關(guān)后臺數(shù)據(jù)?

必須強(qiáng)調(diào)的是，質(zhì)量面前沒有特例，消費(fèi)者面前不應(yīng)傲慢。一次兩次甩鍋，或許確有偶然，但每次都習(xí)慣性地把責(zé)任一股腦兒甩給車主，卻未免過于傲慢。特斯拉曾在中國召回問題車輛，但在給美國國家公路交通安全管理局的信中，卻否認(rèn)存在隱患，聲稱出現(xiàn)損壞是部分中國車主濫用造成。新華社曾對此發(fā)表題為 《特斯拉惡意甩鍋是對中國消費(fèi)者的無理傲慢》的評論，痛斥這種“特斯拉傲慢”慣不得。可惜的是，這種傲慢似乎一直都在。

無論是不是明星企業(yè)，車企傲慢絕對慣不得。當(dāng)特斯拉展臺屢屢變成維權(quán)現(xiàn)場，權(quán)威部門應(yīng)該盡早介入調(diào)查，給消費(fèi)者一個明確的說法。即使由于高新科技產(chǎn)品一時無法有更確定的結(jié)論，但規(guī)范透明的監(jiān)督，也能使消費(fèi)者更加安心和放心。(舒圣祥)