近日，全國(guó)首宗個(gè)人破產(chǎn)和解案審結(jié)，個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)人被豁免90余萬(wàn)欠款成網(wǎng)絡(luò)熱搜話題，并引發(fā)廣泛熱議。

個(gè)人破產(chǎn)和解可豁免債務(wù)，讓欠債還錢(qián)不再天經(jīng)地義?甚至可能催生更多“老賴(lài)”?全國(guó)推行個(gè)人破產(chǎn)制度有無(wú)必要性?近日，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)徐陽(yáng)光接受中新網(wǎng)“中國(guó)新觀察”欄目專(zhuān)訪進(jìn)行了解讀。

訪談實(shí)錄摘編如下：

中新網(wǎng)：去年8月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》通過(guò)?！稐l例》從出臺(tái)到現(xiàn)在一直爭(zhēng)議不斷。支持者認(rèn)為這是創(chuàng)新，有反對(duì)者則認(rèn)為“欠債還錢(qián)天經(jīng)地義”，甚至應(yīng)該“父?jìng)觾?rdquo;。如何看待不同觀念之間的沖突?

徐陽(yáng)光：我們國(guó)家有企業(yè)破產(chǎn)法，尚未制定全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)法，深圳是我國(guó)進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法試點(diǎn)的城市。

我個(gè)人是堅(jiān)定地支持盡快在全國(guó)范圍內(nèi)建立起面向所有類(lèi)型的自然人的個(gè)人破產(chǎn)制度的。但是我也知道，有很多人對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度是持反對(duì)態(tài)度的，甚至是很抵觸。

關(guān)于“欠債還錢(qián)天經(jīng)地義”、“父?jìng)觾?rdquo;，老百姓熟知的這種觀念，它到底跟個(gè)人破產(chǎn)立法兼不兼容，這也是現(xiàn)在社會(huì)上比較熱的一些話題。有些人反對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法，就拿這些傳統(tǒng)觀念來(lái)作為依據(jù)。

這個(gè)話本身沒(méi)有錯(cuò)，當(dāng)簽下了借款合同的時(shí)候，就意味著產(chǎn)生了合同的義務(wù)，意味著承諾了要還款。我們要信守承諾，言而無(wú)信肯定不行的。但是如果機(jī)械地理解這句話的話，那么企業(yè)破產(chǎn)法都不應(yīng)該有：當(dāng)一個(gè)人真的喪失了還款能力，或者是一個(gè)企業(yè)喪失了還款能力，到底是讓他一輩子背上債務(wù)的負(fù)擔(dān)，沒(méi)有辦法恢復(fù)成為一個(gè)有活力的市場(chǎng)主體，還是提供一個(gè)法律的救濟(jì)，讓他卸下一些債務(wù)的包袱，輕裝上陣，重新成為社會(huì)上有活力的一份子，為我們創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富?

現(xiàn)代破產(chǎn)法的理論認(rèn)為，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)不是純粹的私人自治范疇的事情，已經(jīng)不是債權(quán)人和債務(wù)人之間純粹的事情，而涉及到了社會(huì)的整體利益，涉及到其他的社會(huì)主體。

比方說(shuō)，一個(gè)個(gè)體，以自然人(為例)，不管他因?yàn)槭裁丛蜇?fù)債，如果他陷入了沉重的債務(wù)包袱，法律不提供救濟(jì)的途徑，那么這個(gè)人可能，輕者這個(gè)人可能就會(huì)淪為需要國(guó)家去救助的對(duì)象。再重一點(diǎn)，如果他生存遇到困境，債務(wù)還不清，永遠(yuǎn)走不出來(lái)，就永遠(yuǎn)背上了這個(gè)包袱，永遠(yuǎn)都沒(méi)有辦法卸下包袱，東山再起，再來(lái)創(chuàng)業(yè);重者精神上可能也會(huì)出問(wèn)題，他甚至有可能去從事一些違法犯罪的行為。

所以，債權(quán)債務(wù)關(guān)系關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和金融市場(chǎng)的運(yùn)行，它是跟社會(huì)利益密切相關(guān)的。也正是基于這樣的考慮，我們現(xiàn)在開(kāi)始考慮用個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)為陷入沉重債務(wù)困境的一些人，提供一個(gè)走出困境的辦法，財(cái)務(wù)上救濟(jì)的機(jī)制，而且也是精神上救濟(jì)的機(jī)制。

“欠賬還錢(qián)天經(jīng)地義”、“父?jìng)觾?rdquo;這些觀念更多的是一種道德上的褒獎(jiǎng)。道德和法律在很多時(shí)候是分開(kāi)的。道德上我們引導(dǎo)、倡導(dǎo)大家欠債就要還錢(qián)，倡導(dǎo)兒子替父親還債，但是法律上，父親也好，兒子也好，每一個(gè)(人)都是個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，傳統(tǒng)觀念很多是道德層面的評(píng)判，個(gè)人破產(chǎn)立法是一種法律上的價(jià)值權(quán)衡，不要混淆在一起。希望有更多的人能夠認(rèn)可、接受和支持國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)立法。

中新網(wǎng)：此次深圳全國(guó)首宗個(gè)人破產(chǎn)和解案審結(jié)上了熱搜，大家十分關(guān)注，在實(shí)際操作中，要如何保證債權(quán)人的利益?如何防止惡意負(fù)債，給“老賴(lài)”提供了避風(fēng)港?

徐陽(yáng)光：沒(méi)必要有這樣的擔(dān)憂。因?yàn)槲覀兊钠飘a(chǎn)制度提供了破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)、無(wú)效行為制度，這個(gè)無(wú)效行為制度和破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)就是把債務(wù)人在破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)、隱匿的財(cái)產(chǎn)、偏袒性的清償都給糾正過(guò)來(lái)，追回來(lái)，把財(cái)產(chǎn)歸集到一起，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，然后再實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的最大化。這是執(zhí)行手段都沒(méi)有的一個(gè)制度優(yōu)勢(shì)。

所以，破產(chǎn)制度，包括個(gè)人破產(chǎn)制度，不僅不是債務(wù)人逃債的通道，反而是有效打擊逃廢債的法律武器。

第一，個(gè)人破產(chǎn)不等于免責(zé)。一個(gè)人經(jīng)過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序之后，能不能獲得免責(zé)，是需要由法院來(lái)裁定的。當(dāng)然，有些國(guó)家采取的是自動(dòng)免責(zé)，但是我們一直主張，包括現(xiàn)在深圳的個(gè)人破產(chǎn)條例選擇的是許可免責(zé)，就是要有債務(wù)人提出申請(qǐng)，然后法院進(jìn)行審查，它要基于很多事實(shí)來(lái)做判斷。這個(gè)事實(shí)可能是破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，也可能是破產(chǎn)管理人，他在案件履職過(guò)程中了解到調(diào)查到的債務(wù)人的破產(chǎn)前的交易情況、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況、債務(wù)人的誠(chéng)信狀況來(lái)判斷，他是不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人。只有誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人法院才會(huì)批準(zhǔn)免責(zé)。

第二，法院批準(zhǔn)免責(zé)，并不是說(shuō)所有的債務(wù)都不要清償了。深圳的個(gè)人破產(chǎn)條例也非常明確地提到，侵權(quán)之債、婚姻家庭之債，稅收之債、政府的罰款罰金這一些非因市場(chǎng)因素形成的債務(wù)，是不能夠免除的。

第三，即便法院批準(zhǔn)債務(wù)人免責(zé)，剩余的債務(wù)不用還了，如果有關(guān)當(dāng)事人、有關(guān)利害關(guān)系主體，他們自己了解到債務(wù)人在之前實(shí)際上還有其他的不誠(chéng)信的行為，欺詐的行為，當(dāng)時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，那么他可以向法院提出主張，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)免責(zé)的裁定。也就是說(shuō)免責(zé)的裁定是可以撤銷(xiāo)的，而且是無(wú)期限的。這就是我們對(duì)于逃廢債的有效的防范機(jī)制。

個(gè)人破產(chǎn)和解第一案就告訴我們，第一，任何一個(gè)自然人如果想要在個(gè)人破產(chǎn)程序中獲得債務(wù)的免除，必須要經(jīng)過(guò)法院的批準(zhǔn)。第二，法院在作出是否免責(zé)的裁定的時(shí)候，是必須要基于債務(wù)人的誠(chéng)信狀況這些事實(shí)材料來(lái)判斷的。

我們也需要進(jìn)一步去思考，今后該怎么樣完善債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況、誠(chéng)信狀況調(diào)查機(jī)制，明確調(diào)查的主體、職權(quán)，這樣可以讓個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)走得更穩(wěn)，走得更遠(yuǎn)。

中新網(wǎng)：深圳為何成為個(gè)人破產(chǎn)制度的首個(gè)試點(diǎn)?有何優(yōu)勢(shì)，有何必要?

徐陽(yáng)光：在10多年對(duì)破產(chǎn)法的研究過(guò)程中，我了解到，其實(shí)全國(guó)有很多城市都存在著對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的強(qiáng)烈需求，他們甚至也向有關(guān)部門(mén)提出了希望能夠進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)的主張。但是到現(xiàn)在為止，國(guó)家只有深圳在進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法的試點(diǎn)，而且已經(jīng)進(jìn)入到了法律的實(shí)施階段。

從我的專(zhuān)業(yè)角度來(lái)判斷，以下因素可能是選擇深圳成為個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)城市的原因。

第一，深圳是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度非常高的城市。破產(chǎn)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可或缺的組成部分，破產(chǎn)法的實(shí)施必須是市場(chǎng)化、法治化的實(shí)施，而這就需要有一個(gè)成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)做基礎(chǔ)，所以深圳在這方面是有優(yōu)勢(shì)的。

第二，個(gè)人破產(chǎn)立法的試點(diǎn)是法律制度的重大創(chuàng)新，需要城市有比較大的立法權(quán)限。深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，相較于國(guó)內(nèi)的其他城市而言，立法權(quán)限要高一些，為個(gè)人破產(chǎn)條例的出臺(tái)提供了立法層面的可能性。

第三，深圳是一個(gè)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)非常活躍的城市，而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就有可能會(huì)遇到失敗。個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制我們稱(chēng)它為一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的制度，它有著很深厚的人文關(guān)懷的理念，所以它在深圳這座創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)最為活躍、最為發(fā)達(dá)的城市進(jìn)行試點(diǎn)，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)合理性。

最后還有一個(gè)因素就是，深圳的破產(chǎn)法審判工作一直走在全國(guó)的前列，全國(guó)第一個(gè)設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭，全國(guó)第一個(gè)設(shè)立破產(chǎn)法庭，有一支很專(zhuān)業(yè)的破產(chǎn)審判的人才隊(duì)伍。深圳也有很多律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算公司，他們有著很豐富的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，為深圳個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)提供了專(zhuān)業(yè)上的支持和保障。

中新網(wǎng)：在全國(guó)首宗個(gè)人破產(chǎn)和解案中，有什么值得學(xué)習(xí)借鑒的地方?

徐陽(yáng)光：第一，用和解來(lái)解決債務(wù)人的困境，本身就是一個(gè)可以借鑒的地方。企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施的情況告訴我們，陷入困境的企業(yè)要么就是破產(chǎn)清算退出市場(chǎng)，要么就是通過(guò)重整制度來(lái)獲得新生，選擇和解程序的案例非常少。深圳的個(gè)人破產(chǎn)條例規(guī)定了和解程序，它選擇用和解程序來(lái)解決債務(wù)困境，應(yīng)該說(shuō)是值得肯定的。破產(chǎn)清算、和解、重整三套程序各有它存在的價(jià)值和特點(diǎn)，我們不要偏廢。

第二，深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署在張某申請(qǐng)的前期已經(jīng)做了很多介入，包括向他介紹個(gè)人破產(chǎn)條例的基本內(nèi)容，告訴他應(yīng)該怎么準(zhǔn)備個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)的材料，做了專(zhuān)業(yè)上的輔導(dǎo)。這個(gè)工作很重要。因?yàn)橹坝行┤艘宦?tīng)說(shuō)個(gè)人破產(chǎn)條例實(shí)施了，就覺(jué)得可以去申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，就可以免責(zé)，但是他不知道申請(qǐng)是有條件的，免責(zé)也是有條件的。深圳破產(chǎn)事務(wù)管理署在申請(qǐng)的前期來(lái)做這種輔導(dǎo)的工作，幫助債務(wù)人準(zhǔn)確判斷是否符合申請(qǐng)的條件，更好地準(zhǔn)備申請(qǐng)的材料，同時(shí)也起到了普及個(gè)人破產(chǎn)制度和文化的作用。

第三，在做出批準(zhǔn)和解協(xié)議的裁定時(shí)，法院是基于很多事實(shí)來(lái)判斷債務(wù)人是否是誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人。這是要確保個(gè)人破產(chǎn)條例提供的一種債務(wù)的豁免和救濟(jì)，面向的是誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人。

個(gè)人破產(chǎn)重整第一案，以及個(gè)人破產(chǎn)和解第一案，都有債務(wù)豁免的法律結(jié)果。但不是所有的債務(wù)人通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序都能獲得免責(zé)。那么如果有債務(wù)人沒(méi)有獲得免責(zé)，是不是意味著個(gè)人破產(chǎn)程序就沒(méi)有意義了?肯定不是。個(gè)人破產(chǎn)程序有兩個(gè)最重要的功能或者價(jià)值，第一個(gè)是公平清償債權(quán)債務(wù)，第二個(gè)是對(duì)于誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人給予免責(zé)。所以，我們對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值功能要有一個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)，不要將個(gè)人破產(chǎn)等于破產(chǎn)免責(zé)。

中新網(wǎng)：繼深圳立法、實(shí)踐之后，個(gè)人破產(chǎn)制度有可能推及全國(guó)嗎?還有哪些方面亟待完善?

徐陽(yáng)光：我們也在關(guān)注，深圳的個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)只在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用，那么個(gè)人破產(chǎn)制度什么時(shí)候能夠上升為一項(xiàng)全國(guó)性的制度?全國(guó)人大及其常委會(huì)是否會(huì)考慮制定一部全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)法，或者說(shuō)有沒(méi)有可能在正在進(jìn)行的企業(yè)破產(chǎn)法的修改工作中，考慮把個(gè)人破產(chǎn)納入進(jìn)來(lái)，直接把這部法律的名稱(chēng)也做相應(yīng)的修改?根據(jù)我參與企業(yè)破產(chǎn)法修改起草的工作時(shí)了解到的情況，立法機(jī)關(guān)是非常關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的，個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容是否納入修法的內(nèi)容，是這一次破產(chǎn)法修改中特別重大的問(wèn)題。

我們需密切關(guān)注浙江、江蘇個(gè)人債務(wù)集中清理的司法實(shí)踐中一些成功的案例和好的做法。當(dāng)然更重要的還要進(jìn)一步關(guān)注和總結(jié)深圳中院實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)法、實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)條例、審理個(gè)人破產(chǎn)案件時(shí)一些典型案例和好的做法，把這些好的做法盡量總結(jié)提煉成一些可用的規(guī)則條文，把它們向全社會(huì)進(jìn)行宣傳普及，讓大家知道個(gè)人破產(chǎn)制度是怎么回事，它有什么樣的理念和制度價(jià)值，認(rèn)同它存在的必要性，慢慢接受這個(gè)制度，這是我們要做的非常重要的工作。