去年7月2日，藥監(jiān)局發(fā)布《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》，給了那些樂于內(nèi)卷的藥企當(dāng)頭一棒。
該文件傳達的意思簡單明了：遏制跟風(fēng)立項勢頭，避免臨床資源重復(fù)消耗。在文件發(fā)布之后，一場自上而下的供給側(cè)改革持續(xù)推進。
(資料圖片僅供參考)
也正因此，眾多貫徹Me too策略的選手，在二級市場股價跌跌不休。
好的一點是，經(jīng)過一年多時間的洗禮，越來越多的國內(nèi)藥企，都開始遵循以“臨床價值”為導(dǎo)向的研發(fā)思路。
不過，變革尚未結(jié)束。
2022年11月8日，CDE發(fā)布《新藥獲益-風(fēng)險評估技術(shù)指導(dǎo)原則（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），傳達了更明確的意見：
獲益-風(fēng)險成為創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵。
這或許預(yù)示著，創(chuàng)新藥行業(yè)新一輪供給側(cè)改革開始了。
從PD-1、CAR-T、CD-47......沒有一個靶點，能在國內(nèi)避免內(nèi)卷的命運。這不合常理，也不可持續(xù)。
從政策的思路來看，藥監(jiān)局意思非常明確：出清不必要的產(chǎn)能。11月8日，CDE發(fā)布的《意見稿》，主旨便是如此。
根據(jù)《意見稿》，創(chuàng)新藥的上市申請：藥物的獲益-風(fēng)險評估是監(jiān)管決策中的關(guān)鍵過程，最終決定其是否被批準。
什么意思呢？可以分為兩個維度來看。
一用于治療嚴重疾病且存在未滿足臨床需求的藥物。對于這類藥物來說，審評可能會接受獲益或風(fēng)險更大的不確定性；
二是用于治療非嚴重疾病的藥物，已有其他治療選擇時，則難以接受同樣大的獲益或風(fēng)險的不確定性。
《意見稿》傳達的意思簡單明了，申請上市的創(chuàng)新藥，必須證明獲益大于風(fēng)險。
這意味著，療效平平的Me too藥物，或者是療效更差的Me worse藥物，上市難度會越來越大。
那么，如何證明自己不是Me worse呢？
《意見稿》也給出了答案：權(quán)衡“獲益”與“風(fēng)險”主要是比較有利和不利影響，并說明如何受到不確定性的影響。
通常根據(jù)大量復(fù)雜數(shù)據(jù)，對可能實際使用該藥患者的預(yù)期獲益和潛在風(fēng)險做出決定。
簡單來說，藥企需要用扎實的數(shù)據(jù)，證明自己的獲益與風(fēng)險比現(xiàn)有藥物更好。
由于藥物獲益與風(fēng)險的評估是不同維度、不同指標的比較結(jié)果，很難直接得出結(jié)論。
所以，CDE貼心制定了獲益-風(fēng)險評估框架，提供獲益-風(fēng)險評估中的關(guān)鍵問題、證據(jù)和不確定性信息，以清晰反映藥物監(jiān)管決策的獲益-風(fēng)險評估的過程。
也就是說，藥企可以根據(jù)CDE的流程，對照一下自己究竟符不符合要求。
以前藥企可能明知道自家的產(chǎn)品是個me worse產(chǎn)品，但在資本的裹挾下，也可能想要頭鐵地沖上去試一試。
但如今CDE已經(jīng)將要求明牌，意在勸退一些濫竽充數(shù)之輩，使得藥企在臨床研發(fā)階段就致力于研發(fā)效果更好的藥物。
當(dāng)然，對于更多藥企來說，勢必需要證明自己的產(chǎn)品是me better。
事實上，很長一段時間內(nèi)，國內(nèi)的Me worse、Me too、Me better藥物之間，沒有一道清晰的分界線。
個別國產(chǎn)創(chuàng)新藥，可能連頭對頭臨床試驗都沒有進行，只是靠著一個單臂臨床數(shù)據(jù)，一個更容易達到臨床終點，來宣稱自己的研發(fā)的藥物是Me better藥物甚至是Best in class藥物。
而在《意見稿》落地之后，這些模糊不清的中間地帶，都將不復(fù)存在，《意見稿》中的不少條款已經(jīng)給出了Me better藥物自證效果的方式。
比如說，《意見稿》中提到：
要選擇能夠衡量的主觀數(shù)據(jù)作為臨床終點，如果選用臨床替代終點應(yīng)該說明其和臨床終點的關(guān)系，以及替代終點預(yù)測臨床獲益的能力和依據(jù)。
這也就意味著，以前一些藥企靠著ORR終點替代OS蒙混過關(guān)，吹噓藥效的做法大概率行不通了。
再比如《意見稿》提到，使用陽性對照組時，需要確保藥物與已經(jīng)問世的藥物相比不會有安全問題，或者比現(xiàn)有療法效果更好。
也就是說，如果藥企想針對某個適應(yīng)癥進行臨床試驗，就需要和該適應(yīng)癥已經(jīng)獲批上市的藥物進行頭對頭試驗，證明自己更好。
總而言之，CDE在證明效果方面給出了操作細則，藥企想要說明自己更強就需要按細則來做，都做到了才能稱為me better藥物，并獲得獲批上市的機會。
未來如果《意見稿》新政嚴格執(zhí)行的話，那么想必不少自稱me better的創(chuàng)新藥，都將露出馬腳。
供給側(cè)改革的持續(xù)推進，對于整個醫(yī)藥行業(yè)來說，必然是利大于弊。
我們需要的是效果更好、針對未滿足臨床需求的藥物。但在資本的裹挾下，創(chuàng)新藥研發(fā)存在低水平重復(fù)的情況，極度浪費臨床資源。
這也是為什么，國內(nèi)創(chuàng)新藥領(lǐng)域大而不強。
早在2020年，國內(nèi)藥審中心受理1類創(chuàng)新藥注冊申請多達1062件。這一數(shù)字，連FDA都要自愧不如。同期，F(xiàn)DA收到的注冊申請，不過861件。
但時至今日，真正完成出海的國產(chǎn)創(chuàng)新藥寥寥無幾。
在這一背景下，也就不難理解《意見稿》出臺的意義：通過藥物審批上市的收緊，使得良幣驅(qū)逐劣幣，給真正的創(chuàng)新藥騰出市場，也會推動企業(yè)向上的決心。
從去年7月2日，CDE發(fā)布的《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》，到今天《意見稿》出臺，我們不難發(fā)現(xiàn)：
近些年來CDE的藥物評審政策持續(xù)收緊、標準不斷提高，進一步與FDA的指導(dǎo)原則靠攏。
很顯然，國內(nèi)創(chuàng)新藥市場的監(jiān)管體系，正越來越成熟。這對于那些習(xí)慣了蹭熱點、沒有真正創(chuàng)新精神的玩家來說，生存環(huán)境將會不斷惡化；
但相反，對于那些致力于解決未滿足的臨床需求、研發(fā)真正的創(chuàng)新藥玩家來說，當(dāng)下便是最好的時代。
正如狄更斯的《雙城記》中所言，這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代。
關(guān)鍵詞： 風(fēng)險評估 不確定性 指導(dǎo)原則
