雖然，聚和股份在2018年以后申請(qǐng)專利數(shù)量不多，但其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)卻驚人，2019年、2020年，聚和股份營(yíng)收增速分別高達(dá)310.50%、179.94%，凈利潤(rùn)增速則分別高達(dá)1318.92%、75.63%?？焖僭鲩L(zhǎng)之下，其營(yíng)收規(guī)模從2018年的2.18億元增至2020年的25.03億元，化身“黑馬”反超此前市場(chǎng)份額穩(wěn)居前列的帝科股份、蘇州晶銀，成為國(guó)內(nèi)銀漿銷售數(shù)量居于首位的龍頭公司。

對(duì)于上述情況，《紅周刊》記者早在此前發(fā)布的《聚和股份近九成專利來(lái)自外購(gòu)，不做推廣市場(chǎng)份額竟反超行業(yè)頭部公司惹人生疑》一文中就曾質(zhì)疑，聚和股份是如何做到在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額反超同行業(yè)頭部公司的?

目前，聚和股份累計(jì)授權(quán)專利數(shù)量雖然高達(dá)152項(xiàng)，但其中近九成專利是依靠外購(gòu)得來(lái)，而非自主研發(fā)。且從時(shí)間線來(lái)看，2020年12月，其以800萬(wàn)美元價(jià)格向三星SDI、無(wú)錫三星購(gòu)買與光伏銀漿生產(chǎn)相關(guān)的設(shè)備及境內(nèi)外專利等無(wú)形資產(chǎn)，截至2021年5月31 日，其才完成變更登記手續(xù)。

那么，2019年、2020年，聚和股份究竟依靠怎樣的專利技術(shù)造就了“黑馬”神話?憑借此前的專利能否支撐得起幾十億元的營(yíng)收?倘若其業(yè)績(jī)突增真是建立在侵犯了其它公司專利權(quán)的基礎(chǔ)之上，那么后續(xù)恐將付出巨大的代價(jià)。

近2億巨額索賠下

“資金鏈”面臨挑戰(zhàn)

從上述訴訟相關(guān)公告來(lái)看，江蘇索特還請(qǐng)求判令聚和股份賠償其上述兩起訴訟案件的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1.98億元(每起案件9900萬(wàn)元)，這對(duì)于聚和股份來(lái)講，可謂是一筆巨款，因?yàn)椋刂?020年12月末，其貨幣資金僅余2998.74萬(wàn)元，不足對(duì)方索賠款項(xiàng)的兩成。

目前，聚和股份亟待資金輸血，這也是其本次擬科創(chuàng)板上市的主要目的之一。據(jù)招股書顯示，其本次IPO擬募集資金10.27億元，其中用于補(bǔ)充流動(dòng)資金7億元，占募資總額比重為68.17%，其對(duì)資金的渴求程度由此可見(jiàn)一斑。

《紅周刊》記者在此前刊發(fā)的《聚和股份“造血”不足，資金鏈堪憂，營(yíng)收及銷售費(fèi)用真實(shí)性存疑》一文中曾表示，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-0.54億元、-2.07億元、-8.15億元，均為負(fù)數(shù)，自身“造血”能力差，并從其結(jié)算模式、經(jīng)營(yíng)模式等多方面論證了其資金鏈堪憂的情況。

因此，聚和股份若后續(xù)敗訴，一旦需要按照對(duì)方最大索賠額支付近2億元的賠償款，屆時(shí)其是否有能力支付還是個(gè)問(wèn)題，即便能籌集到足額賠償資金，其資金鏈恐怕也將面臨巨大挑戰(zhàn)，勢(shì)必會(huì)對(duì)其后續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大負(fù)面影響。

IPO進(jìn)程恐受影響

目前，聚和股份正處于科創(chuàng)板IPO審核進(jìn)程中，已經(jīng)過(guò)首輪問(wèn)詢，但突如其來(lái)的訴訟案件，給其IPO進(jìn)程增添了更大的不確定性。

對(duì)此，《紅周刊》記者采訪了從事多年IPO公司輔導(dǎo)工作的專業(yè)人士雷勛華，其表示，“該訴訟案件屬于典型的擬上市公司在IPO上市過(guò)程中存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，原告已上訴，法院也已立案，但尚未作出一審判決。作為一家擬科創(chuàng)板上市的公司，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就尤為重要，核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能存在任何糾紛，應(yīng)該待法院作出一審判決或終審判決后再繼續(xù)推進(jìn)IPO上市工作。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)該構(gòu)成被告IPO實(shí)質(zhì)性障礙，嚴(yán)重影響被告IPO在上交所的核準(zhǔn)進(jìn)度和證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)進(jìn)度。”

上海某事務(wù)所合伙人王智斌律師則向記者表示，“訴訟案是否會(huì)對(duì)IPO造成影響，關(guān)鍵在于發(fā)行審核機(jī)構(gòu)如何判斷訴訟結(jié)果對(duì)公司穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)造成的影響。這其中需要考慮的因素包括訴訟金額、涉案專利產(chǎn)品是否是公司主營(yíng)產(chǎn)品等等。”而據(jù)上文來(lái)看，不論是訴訟金額方面，還是涉案專利產(chǎn)品方面，對(duì)聚和股份似乎都影響不小，一旦敗訴，公司運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健性恐將受到巨大挑戰(zhàn)。

此外，由于該訴訟案件尚處于受理階段，后續(xù)將進(jìn)入一審階段，王智斌律師告訴記者，“一審案件的審理期限為6個(gè)月，但法院可以根據(jù)司法鑒定等案情需要延長(zhǎng)審理期限。二審的正常審限是三個(gè)月，但二審是由一審法院移交卷宗后才立案，而一、二審移交環(huán)節(jié)期限沒(méi)有法律規(guī)定。”由此來(lái)看，此類訴訟糾紛案件恐是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，聚和股份訴訟的時(shí)間成本可能也會(huì)拖累其IPO審核的進(jìn)度。